Anthropic Just Filed Its S-1. Here's What The Headlines Are Missing.

أصدرت شركة "أنثروبيك" أخيراً نموذج S1 الخاص بها. هذه هي الورقة التي شاركوها، التقرير الذي يمنحنا نظرة خاطفة على أعمالهم قبل الاكتتاب العام. تعد "أنثروبيك" بالفعل أكثر من نصف شركات "فورتشن 500" كعملاء يدفعون مبالغ كبيرة. من بين الشركات المتداولة علناً في تلك المجموعة، لا يزال متوسط إنفاق العميل أقل من دولار واحد مع " أنثروبيك" مقابل كل 1000 دولار من إجمالي النفقات. سيسأل الجميع : هل هذه فقاعة؟ أو هل هي ليست فقاعة؟ أعتقد أن هذا هو السؤال الخطأ. الافتراض الذي أريد تحديه هو أن ميزانيات الذكاء الاصطناعي اليوم تحدد حجم هذا السوق. وأعلم أننا نظن أن سوق الذكاء الاصطناعي كبير، لكنني أعتقد أنه صغير. علاقة "أنثروبيك" بعملائها هي لمحة عن مستقبل الذكاء الاصطناعي ومنتجاته، وأعتقد أن هذه طريقة أكثر استدامة للنظر إلى ما ينتظرنا. كل هذه الأرقام مأخوذة من نموذج S1 الجديد الخاص بـ "أنثروبيك". حصة الإنفاق مرتبطة بربع سبتمبر. إنها أرقام حديثة جداً. وبالمناسبة، هذه شركة حققت بالفعل 16.3 مليار دولار من الإيرادات في النصف الأول، وهذا الرقم قديم لأنهم يسرعون وتيرتهم أكثر فأكثر. إذا سئمت من فيضان أخبار الذكاء الاصطناعي، وتريد مكاناً لمتابعتها، ولم تشترك بعد في هذه القناة على يوتيوب، مرحباً، أنا هنا. اضغط على زر الاشتراك.

ستتلقى إشعارات عندما أخبرك بما يحدث. أعدك بنشر فيديوهات ذات صلة ، وفي الوقت المناسب، وتقدم لك شيئاً مفيداً يمكنك البناء عليه ويساعدك في دفع مسيرتك المهنية. أعتقد حقاً أن "أنثروبيك" قد تصبح واحدة من أنجح شركات الرأسمالية ببساطة عن طريق بيع الذكاء كمدخل جديد يجب على الشركات شراؤه لتظل في المنافسة. ويمكن لهذا المدخل أن يجعل موظفيهم ورأس مالهم الحالي أكثر إنتاجية. لذا، ستستثمر الشركات أكثر مع مرور الوقت. يمكن للذكاء أيضاً أن يجعل المشاريع التي كانت مكلفة للغاية أو صعبة للغاية في السابق جديرة بالتنفيذ. مع اكتشاف العملاء للمزيد من حالات الاستخدام تلك، لدينا الكثير من الأسباب للاعتقاد بأن سوق الذكاء سيرتفع كثيراً ، حتى من هنا، وحتى من هذه الأرقام المذهلة. في الفيديو السابق، جادلت بأن الذكاء هو فعلياً مدخل اقتصادي جديد. الآن، يمكننا النظر إلى أدلة العملاء التي تدعم تلك الأطروحة. إذا كان الذكاء يجعل المزيد من العمل جديراً بالتنفيذ، فيجب أن تنمو الميزانية مع ذلك كلما اكتسبت الشركة ثقة هؤلاء العملاء.

انظر، إذا كنت ترغب في التعمق في كيفية إنفاق Anthropic على الحوسبة، وكيفية تمويلها للسعة ، وأين تكمن المخاطر، فهذا الملف يقدم لك الكثير لتدرسه. إن عنوان الخسارة الصافية الهائلة يعكس إلى حد كبير تكاليف التمويل والمحاسبة، أليس كذلك؟ إنه ليس نفس الشيء كمقياس للنقد المستنزف في تشغيل Claude. في يونيو، تساءلت عما إذا كان بإمكان هذه المختبرات جني الأموال مع نمو الاستخدام، من بين أسئلة أخرى كثيرة. لقد تذكرت تلك الأسئلة، وسأقدم لك إجابة مختصرة على جميع الأسئلة الخمسة التي طرحتها في يونيو في النهاية، لأننا الآن نمتلك ملف S-1. أولاً، أريد أن أوضح لك ما يفعله العملاء بهذا الذكاء، لأن هذا هو التغيير الدائم في سلوك الشركات الذي سنقوم بتتبعه عبر Anthropic و OpenAI وغيرهما. كل هذا يهم إذا كنت تستخدم الذكاء الاصطناعي بنفسك، لأن أول بناء لك باستخدام الذكاء الاصطناعي غالباً ما يكون دليلاً سيئاً جداً على ما ستحتاجه في النهاية. أي شخص استخدم الذكاء الاصطناعي كثيراً، وكثير منكم على هذه القناة يعرف ذلك. لذا، يمكن للشركة اعتماد Claude بنجاح، ووضعه في بضع فرق، وتجربته، والاستنتاج بأنهم أنجزوا عمل الذكاء الاصطناعي. وفرصة Anthropic هنا تكمن فيما يحدث عندما تكتشف تلك الشركة مقدار العمل الإضافي الذي لم تفكر حتى في تطبيق الذكاء عليه بعد. لذا، لنبدأ بالتمييز بين كسب عميل وبين أن تصبح مهماً لذلك العميل. أعتقد أن Anthropic تحصي بالفعل عدداً كبيراً من شركات Fortune 500 ضمن فئة كسب

العملاء، أليس كذلك؟ لقد حققت مجموعة من هؤلاء العملاء ما لا يقل عن 100 ألف دولار من الإيرادات لـ Anthropic في الـ 12 شهراً الماضية. وبالتالي، هذا عميل حقيقي لـ Anthropic، ولكن بالنسبة لشركة من قائمة Fortune 500، هل 100 ألف دولار مبلغ كبير؟ قد يمثل هذا نشراً صغيراً جداً جداً. ليس من الضروري أن يكون مبلغ 100 ألف دولار مؤثراً. والملف يتطرق فعلياً إلى هذا الأمر، أليس كذلك؟ تقول Anthropic إن معظم الشركات التي تستخدم Claude قد نشرته عبر عدد صغير جداً من الفرق وحالات الاستخدام مقارنة بما تعتقد Anthropic أن Claude يمكنه معالجته. وهكذا، فإن الشركة تدعي فعلياً أن حجم السوق أكبر بكثير. والسؤال ذو الصلة هو إلى أي مدى تتفق تلك الشركات مع هذا الادعاء؟ ما مقدار العمل الذي يجدونه يستحق تطبيق الذكاء عليه بعد ذلك النشر الأول لـ Claude؟ لذا، فإن وجود شعار شركة يخبرك فقط بأن Anthropic قد دخلت من الباب، وهو جزء كبير مما نحصل عليه من هذا الملف. أنا مهتم بمعرفة ما إذا كان الإنفاق سينمو.

ضمن قائمة Fortune 500، تعد أكبر 10 بنوك وتسع من أكبر 10 شركات أدوية من بين العملاء الذين تشير إليهم Anthropic. يمكنك النظر إلى ذلك ورؤية قائمة عملاء ناضجة حقاً. لقد حصلوا على البنوك العشرة الكبرى جميعها، أليس كذلك؟ بدلاً من ذلك، أرى بالفعل شركات وصلت إليها Anthropic بالفعل وكان ينبغي أن تصبح مشترين أكبر لو عرفوا كيفية استخدام الذكاء بشكل أفضل. أنظر إلى ذلك الرقم البالغ 900% المنتشر وأسأل نفسي، هل هذا مجرد أمر يخص عام 2026؟ أم أنه شيء سنرى فيه بعد Claude code في عام 2027 رقماً مشابهاً بنسبة 900%في العام المقبل؟ بعبارة أخرى، هل يرى الناس قيمة مستمرة في Anthropic سيدفعون بها إلى فرق وأقسام أخرى مع مرور الوقت؟ الآن، توجد بالفعل بعض الاختلافات المثيرة للاهتمام بين هؤلاء العملاء الذين تتحدث عنهم Anthropic. ينفق أكبر 10 عملاء لشركة Anthropic من قائمة Fortune 500 أكثر من ثمانية أضعاف متوسط حصة النفقات للمجموعة المؤهلة الأوسع، وهي طريقة فاخرة للقول إن أكبر 10 عملاء هم كبار حقاً، وهذا يجب أن يخبرنا بشيء عن كيفية تبنيهم للذكاء الاصطناعي. حتى متوسط تلك المجموعة العليا لا يزال أقل من 1%من النفقات. لذا، فإن Anthropic، وهي شركة عالمية المستوى يتمنى أي شخص الحصول عليها بقدر ما تذهب أرقام S-1، لا تزال بالكاد تلمس تخصيص الميزانية داخل

قائمة Fortune 500. لذا، عندما أفكر في الأمر بهذه الطريقة، كل ما يمكنني رؤيته هو الفرصة. لدى أكبر المشترين هناك الكثير من حالات الاستخدام المحتملة لـ Claude. الآن ، يمكنك أيضاً النظر إلى ذلك، وسأرتدي نظاراتي التشاؤمية لدقيقة، يمكنك النظر إلى ذلك والقول: "أنت مخطئ يا نيت. أنت مخطئ تماماً. إنهم يرون حدود الذكاء. إنهم يرون أن هذا لا يساعدهم بقدر ما كانوا يعتقدون، لذا لن يبالغوا في الاستثمار فيه". لقد جادلت هنا لفترة بأن قيمة المنتج مرتبطة بما إذا كان بإمكانك رؤية عائد استثمار منه، ولأن الذكاء منتج يُستخدم بشكل فردي في المقام الأول، فمن الصعب جداً على الشركات معرفة كيفية التقاط تلك القيمة وتحقيق الدخل منها ما لم تشرع في القيام بذلك بنية غير عادية. وما أراه هنا هو أن هذه الشركات الكبرى ، لا تتبنى عادةً هذا المستوى العالي من النية. إنهم يرون الجميع يتبنون Claude code، لذا يجب على مهندسيهم الحصول على Claude code، وهذا ما يفعلونه. وإذا تابعت العملاء بمرور الوقت، فإن صافي الاحتفاظ بالإيرادات بنسبة 900%يبدو أشبه بـ " أتعلم ماذا؟ سنتبنى Claude code، وسنحرص على أن يعمل للمهندسين، ثم سنرى ما سيحدث. وأعتقد أن هناك فرقاً كبيراً حقاً بين حاجتنا لتبني الذكاء الاصطناعي كأمر أساسي، وهو ما أعتقد أننا وصلنا إليه . نحن عند هذه النقطة.

وسنقوم بدمج الذكاء الاصطناعي بعمق في عملياتنا لأننا نعلم أننا نحصل على قيمة غير متناسبة. تلك هي المرحلة التالية. إذا كنت متفائلاً بشأن شركة" أنثروبيك "(Anthropic) ، وإذا كنت متفائلاً بشأن قضية الذكاء الاصطناعي، فالسؤال الذي يجب عليك الإجابة عليه هو: هل ترى هذه الشركات قيمة كافية تجعلها مستعدة لإعادة توجيه سلاسل التوريد الخاصة بها وطريقة ممارسة أعمالها لتتمحور حول الذكاء الاصطناعي في جوهرها؟ إذا رأيت ذلك، فسترى عدداً أكبر بكثير من الرموز (tokens) التي يمكن تقديمها لهذه الشركات ، وستستفيد" أنثروبيك " ، وستستفيد" أوبن أيه آي "(OpenAI). كل من يعمل في مجال الذكاء الاصطناعي سيستفيد. إذا كنت تعتقد أن الشركات، لأي سبب من الأسباب، لن تكون مستعدة للقيام بذلك، فأنت ترى سقفاً للنمو. سترى أن" كلود كود "(Claude Code) كان لحظة فريدة في التاريخ، وأن أقسام الهندسة هي الحد الأقصى لما يمكن أن تصل إليه" أنثروبيك ". لكن الأدلة، حتى في ملف التسجيل (S1)، ترجح كفة التفاؤل أكثر من التشاؤم، في اعتقادي. جزء من السبب في ذلك هو أننا نرى في (S1) أن" كو- وورك "(Co-work)، وهو منتج غير تقني، ينمو بشكل أسرع حتى من" كلود كود " . وإذا كان الأمر كذلك، فما نراه هو أن موطئ القدم الذي وجدته" أنثروبيك "عبر" كلود كود "هو في الواقع مجرد البداية، وأن الشركة تجد مجالاً للتوسع في أقسام أخرى داخل هذه الشركات ببساطة عن طريق إضافة شيء مثل" كو -وورك "، الذي يسهل على غير التقنيين استخدام الذكاء الاصطناعي. لذا ، توقعي الأساسي هو أننا سنرى رقم الـ 100

ألف دولار يتحول إلى رقم مليون دولار كأمر أساسي خلال العام المقبل أو نحو ذلك. وهذا ليس تنبؤاً خاصاً بـ" أنثروبيك " بالضرورة. إنه بالأحرى تنبؤ حول التغير الجوهري في النفقات المتوقعة للذكاء الاصطناعي، لأننا سنشهد قفزة في القيمة المتوقعة من الذكاء الاصطناعي خلال الأشهر القليلة القادمة ونحن نتجه نحو عام 2027. نحن الآن في نقطة أصبحت فيها الوكلاء الذكية مستعدة تماماً لتقديم حالات استخدام غير تقنية مذهلة، وكل ما نحتاجه هو واجهة مستخدم قوية وغير تقنية تمكن العملاء من طرح هذا بثقة. شركات قليلة جداً هي في وضع أفضل من" أنثروبيك " للقيام بذلك. ويعطينا الملف (S1) لمحة عما يأملون في تحقيقه من خلال ذلك. إذا كان لديهم هذا السجل الكامل للعملاء الذين يعملون معهم بالفعل، فلديهم فرصة رائعة للانتقال من قسم إلى قسم والبدء في زيادة ذلك الإنفاق. تصف ملفات شركة Anthropic تطوراً يبدأ بموظفين يستخدمون Claude لإنجاز مهامهم، ثم يستخدمه أحدهم في البرمجة والتحليل والبحث، ليكتشفوا تطبيقاً مفيداً وينتشر هذا الاستخدام. لذا، ما أتحدث عنه هو أيضاً قصة تشهدها Anthropic داخل الشركات. ويجب أن أقول ، بعد النظر في هذا الأمر من زوايا متعددة ، أن هذا ليس مقتصراً على Anthropic. أنت ترى هذا تقريباً كقصة شاملة للذكاء الاصطناعي.

يجربه الناس، وينتشر الاستخدام مع اكتشافهم لما هو فعال. لذا، ذلك الجزء هو قصة شائعة للذكاء الاصطناعي، وشركة Anthropic في وضع يسمح لها ببيع Claude والقول:" سنستفيد من هذا لأننا نقدم بالفعل برمجة Claude ويمكننا الآن البناء فوق ذلك ". لذا فإن السؤال في هذه المرحلة هو مدى سرعة بدء الشركات الكبرى في دمج Claude في عملياتها المتكررة. وهذا يصبح سؤالاً معقداً للغاية. لهذا السبب تستثمر Anthropic في الموظفين بدوام كامل. ولهذا السبب تستثمر OpenAI في الموظفين بدوام كامل، لأنك الآن بحاجة إلى ربط البيانات والأنظمة والسياق، وتقرر كيفية فحص العمل والتحقق منه، ثم إنشاء طريقة قابلة للتكرار لتطبيق الذكاء على عملية تجارية. لذا، إذا كنت تعمل في هذا المجال، فإن ملف S1 الخاص بـ Anthropic يمثل فعلياً صورة لكيفية رؤية واحدة من أنجح الشركات في التاريخ لمجموعة المشكلات هذه. يجب أن يمنحك ذلك، كباني، إحساساً بالوجهة التي تتجه إليها Anthropic وتستهدفها ، ويمكنك اختيار ركوب هذا التيار والقول إنك تساعد في ذلك. يمكنك اختيار القول إننا نبني في مساحة منفصلة، أو يمكنك اختيار المنافسة. ولكن على الأقل، ستحصل على فكرة حول كيفية رؤيتهم لمجال المشكلة. أعتقد أن أحد الأمور المثيرة للاهتمام التي نراها في كل هذا هو أن الاستثمارات التي تقوم بها الشركات تراكمية. الاستثمار في بياناتك وأنظمتك وأدواتك يجعل الاستثمار التالي أسهل، لأن الشركة قد ربطت بالفعل الأنظمة وجعلت الكثير من

معرفتها قابلة للاستخدام. لذا، بمعنى ما، بعض ما نراه في عام 2026 هو" الواجب المنزلي "الذي نحتاج جميعاً للقيام به للاستعداد للذكاء الاصطناعي. وتمضي Anthropic إلى أبعد من ذلك. فهي تقول إن Claude يمكنه استخدام السياق المتراكم الذي يقرأه داخل الشركات لاقتراح سير العمل التالي الذي يستحق الأتمتة. وأتوقع منهم الاعتماد على هذه الاستباقية في الأشهر القليلة المقبلة. لذا، فإن التبعات التجارية لكل هذا هي أن تنفيذ عمليات النشر بشكل صحيح يمكن أن يجهز عميلك لاكتشاف وبناء عملية النشر التالية بعد ذلك. وأعتقد أن" أنثروبيك "ستطالب بذلك ، لكن بالنسبة لي، هذا مبدأ أوسع حول كيفية إعداد نشر جيد في عصر الذكاء الاصطناعي. وأعتقد أنه ينطبق سواء كنت" أنثروبيك "أو بائع ذكاء اصطناعي يعمل على البيانات والأنظمة، وتحاول معرفة كيفية إعداد ذلك لتقديم قيمة متزايدة. أنت تريد أن تكون في وضع يجعل ما قمت ببنائه يسهل عملية بناء سير العمل التالي فوقه. هذا من باب حسن التصرف، لكنه في الوقت ذاته جيد للأعمال.

وبالطبع،" أنثروبيك " ليست مجرد بائع مباشر لهذه الشركات. تستخدم الشركات أيضاً" كلود " داخل منتجات تبيعها لعملائها. لذا، أحياناً يدفع العملاء مرتين، مرة لـ" كلود " مباشرة ومرة للبائع. تذكر الوثائق شركات مثل" سيلز فورس "أو" ليجورا "كأمثلة على الشركات التي تبني منتجات ذكاء اصطناعي فوق" كلود ". في هذه الحالة، توفر" أنثروبيك "مكوناً في منتج شخص آخر ولديها أيضاً صفقة تجارية منفصلة، وهو وضع غير مسبوق يؤكد أن بيع الذكاء هو حقاً شيء جديد كلياً في تاريخ الشركات. ولهذا السبب لا أعتقد أن قصة تبني البرمجيات المعتادة تعكس حقاً ما ورد في هذه النشرة والفرص المتاحة هنا. يمكن للشركة شراء" كلود " لمساعدة الموظفين مثل أي برنامج تقليدي (SaaS)، لكن يمكنها أيضاً استخدامه لتشغيل العمليات. هذا ليس بالضرورة برنامجاً تقليدياً. ثم يمكنها أيضاً دمجه في شيء تبيعه. هذا بالتأكيد ليس برنامجاً تقليدياً. كل خطوة تفتح مصدراً مختلفاً للطلب، وتستطيع" أنثروبيك "تحقيق أرباح من كل ذلك. لذا في هذا العالم، فإن عد الموظفين يغفل الكثير من القيمة التي ستشتريها الشركة في النهاية من" أنثروبيك " . وهذا أيضاً جزء مما يجعل تقييم هذه الشركة أمراً صعباً. كيف تقيم شركة بهذا النطاق الواسع؟ ويمكنك رؤية بعض هذا التوسع في بيانات العملاء. في ربع سبتمبر، استخدم أكثر من نصف العملاء الذين يولدون ما لا يقل عن 100 ألف دولار من الإيرادات السنوية كلاً من منصة" كلود "

وتطبيق خاص مثل" كلود كود ". كانت تلك النسبة حوالي 30%في الربع الأخير من عام 2025. لذا، يستخدم العملاء الكبار بشكل متزايد أدوات" أنثروبيك " الجاهزة، كما يبنون باستخدام نماذجها ويبنون منتجاتهم الخاصة. هذا يشير إلى علاقة وتحليل أكثر إثارة للاهتمام من مجرد سؤال أنفسنا: كيف نقيم" أنثروبيك "كأفضل برنامج (SaaS)؟ ليس هذا ما يحدث هنا. تستطيع Anthropic المشاركة في العمل المنجز عبر منتجاتها الخاصة، وما يبنيه العملاء لأنفسهم، والبيع أيضاً من خلال علاقات الشركات الأخرى القائمة. في الواقع، جاء 48%من إيرادات النصف الأول من خلال منصات السحابة الرقمية. لذا، يمتلك العملاء مجموعة متنوعة من الطرق للوصول إلى الذكاء الأساسي الذي تقدمه Anthropic، وبشكل متزايد يقول العملاء: أريد كل ما سبق. سآخذ القليل من هنا، وهناك، وهناك، وهناك، وسأكتفي بما أحتاجه فقط. وما أراه في هذا المزيج هو شركة تحاول توسيع عدد الأماكن التي يمكن لمدخلاتها أن تكون مفيدة فيها، لأنها ترى أن هذا الانتشار مفيد للعملاء. لسنا بحاجة إلى أن يغير كل موظف جميع برمجياته لنحقق النمو إذا كان هذا هو وضعنا الحالي. ففي هذه المرحلة من ثورة الذكاء، إذا استطعنا الوصول إلى العميل من خلال علاقة سحابية قائمة، أو عبر تطبيق، أو منتج بناه مطور آخر ، فكل ذلك يمثل مكاسب، أليس كذلك؟ طريق الوصول مهم لأنه يغير حجم العمل الذي يتعين على العميل القيام به

قبل إيجاد القيمة، لكن من منظور القيمة المؤسسية لشركة Anthropic، أنت تريد ببساطة أن يصل الناس إلى الذكاء بالطريقة التي تناسبهم. وهذه الحلقة المفرغة من التغذية الراجعة التي نحصل عليها عندما ننظر إلى الصورة الكاملة هي جزء من كيفية تمكن Anthropic من دفع تحسينات المنتج. أكثر من 80%من إيرادات Anthropic في ربع سبتمبر جاءت من إصدارات النماذج التي تم إطلاقها خلال الأشهر الستة السابقة. لذا، فإن القدرات الحديثة تقوم بالكثير من العمل الشاق وتولد قدراً هائلاً من القيمة التجارية. وهذا يطابق فهمنا القصصي للأمور، أليس كذلك؟ النماذج الجديدة رائعة والناس يستخدمونها، خاصة إذا كان بإمكانهم إنجاز المزيد من العمل. أحد الجوانب الأخرى هنا هو أن النموذج الأفضل يمكنه تحسين الاستخدام الحالي بطرق تؤدي إلى زيادة استهلاك الرموز (Tokens). لذلك، أشارت Anthropic إلى أن جزءاً كبيراً من توسعها يتطلب القليل من النشر أو لا يتطلب أياً منه، لأن العملاء يمكنهم ببساطة استخدام المزيد، أو الانتقال إلى مستوى اشتراك أعلى، أو جلب عمل إضافي إلى المنصة بسلاسة تامة. إنه ليس أمراً يتطلب دورة صفقات جديدة أو قراراً جديداً للمشتريات. أنت تقول فقط:" مهلاً، هل تعلم؟ "" أنا حقاً بحاجة لاستخدام Opus لهذا الغرض "." أو هذه مشكلة تناسبها تقنية Fable، فتقوم بالدخول واستخدامها مباشرة ".

وهذا ما أعتقد أن العناوين المالية تغفله في الوقت الحالي . العميل يتعلم في الواقع كيفية استخدام هذا المنتج. إنه شيء جديد تماماً بينما يصبح المنتج نفسه تدريجياً مفيداً للمزيد والمزيد من الأشياء. إذًا، تمتلك شركة Anthropic فرصة للتوسع داخل قاعدة عملائها التي كسبتها بالفعل بمجرد تحسين ما يعتقد العملاء أنهم قادرون على إنجازه. وهذا هو السبب أيضًا في أن انخفاض الأسعار لا يدفعني للاستنتاج بأن العمل قد وصل إلى نوع من الحد أو السقف. أنا أعلم أن الأسعار في انخفاض. وأنت تعلم ذلك أيضًا إذا كنت تشاهد هذه القناة. وفقًا للملفات، خفض Opus 5.5 تكلفة العميل لكل مهمة بنحو 40%مقارنة بـ Opus 5، وهذا يتطابق مع الكثير مما رأيته وسمعته بشكل غير رسمي. وقد تحقق ذلك من خلال مزيج من الأسعار المنخفضة، وأيضًا تحسين كفاءة المهام. لذا، فإن Anthropic تقول أساسًا:" يمكننا زيادة القيمة التي تحصل عليها. يمكننا زيادة الكفاءة التي يمكن لرموزنا (tokens) إنجاز المهام بها، وسيعجبك الأمر كثيرًا لدرجة أنك ستنفق المزيد على المهام. لذا، قمت بالفعل بالعودة والنظر في الأمر وقلت: هل هذا صحيح؟ لقد بحثت في مقياس لحجم العمل الذي أقوم به لكل مهمة بناءً على عدد الرموز التي أستخدمها. ومن الأشياء التي لفتت انتباهي أثناء نظري في ذلك هو أن استخدامي للرموز لكل مهمة مفيدة في الأسابيع الثمانية الماضية أصبح أفضل بشكل ملموس. وهذا يرجع

جزئيًا إلى Anthropic، وجزئيًا إلى OpenAI. أنا أصور هذا كاتجاه أوسع يجعل من السهل القيام بعمل أكثر كفاءة لكل مهمة، ويمكنني حرفيًا النظر إلى استخدامي للرموز والقول: "إنه لا يجعلني أستخدم أقل". أنا أستخدم القدر نفسه أو أكثر لأنني أرى القيمة وأنا أعتمد عليها بشكل متزايد. وأعتقد بقدر ما أنا مجرد قصة فردية، فإن ذلك يتطابق مع الكثير من القصص الأخرى التي أسمعها، وهو ما يلامس هذا النوع من المنطق المتناقض وراء مفارقة جيفونز. عندما تجعل المورد أكثر كفاءة، فإنك تميل إلى توسيع استخداماته لتغطية مجموعة كبيرة من حالات الاستخدام الأخرى. فالرخص بحد ذاته يساعد في خلق الطلب. إذًا، بالنسبة لإيرادات Anthropic، السؤال العملي هو ما إذا كان العملاء سيشترون عملاً إضافيًا كافيًا لتعويض التكلفة المنخفضة لكل مهمة. سيكون هذا شيئًا سيدققه الكثير من المستثمرين في الأشهر القادمة. وفي الوقت الحالي، ما أراه في الغالب هو أنهم بالكاد خدشوا السطح لما ستطلبه الشركات من ذكاء يمكنها تحمل تكلفة تطبيقه في جميع عملياتها. ويجب أن نفترض أن ما تشتريه الشركات مع تحسن القدرات هو مقياس أفضل لمكان وصول هذا العمل إلى ذروته على المدى الطويل مقارنة بالمكان الذي نحن فيه الآن. وتقول Anthropic إنها شهدت بشكل عام توسع العملاء في الاستخدام بعد الإصدارات التي تجمع بين قدرة أكبر وتكلفة أقل للمهام.

هذا منطقي. أعتقد أننا سنحتاج إلى التعمق أكثر في هذه الأرقام. نظرة خارجية على هذه الأرقام تأتي من شركة " رامب"(Ramp)، التي توفر أدوات للإنفاق التجاري، وبالطبع تدير أيضاً رسماً بيانياً يوضح إنفاق الشركات على الرموز ( Tokens)، والذي أصبح بصراحة أحد أهم الرسوم البيانية في الاقتصاد. في نموذجها لإدارة الرموز، ارتفع إجمالي حجم الرموز عبر جميع المختبرات بنحو 52%بين الأسبوعين المنتهيين في 13 سبتمبر و 11 أكتوبر ، بزيادة قدرها 23%. إذن ، نما الإنفاق حتى مع انخفاض متوسط تكلفة الرمز بشكل كبير. تساعد شركة "أوبن روتر" (Open Router)، التي توجه طلبات المطورين عبر النماذج، في تفسير سبب عدم اعتبار أعداد الرموز الخام هي الطريقة الوحيدة لقياس ذلك. ما وجدته " أوبن روتر" هو أن ما يقرب من 90%من رموز الوكلاء في شهر سبتمبر ، أي في نفس الفترة الزمنية، كانت محتوى مخزناً مؤقتاً. لذا، كانت معلومات يعاد استخدامها مراراً وتكراراً. وبالتالي، غالباً ما تكون هذه الرموز أرخص بكثير وأكثر كفاءة في المعالجة من الرموز الجديدة. ومن ثم، أحد الأشياء التي سأهتم بها حقاً هو أن هذا مجال مشكلة متعدد الأبعاد، ولكن إذا كنت تحاول حل لغز إمكانات نمو شركة "أنثروبيك"( Anthropic)، فعليك فهم إمكانات النمو الصافي داخل سير العمل الجديد ، بالإضافة إلى كيفية توسيع هذه الشركات لنطاق عملها ضمن سير عمل معين من خلال القيام بذلك بشكل مكثف مع المزيد من الذكاء الاصطناعي للحصول على نتيجة أكثر ذكاءً بشكل

متعمد. وأوه، بالمناسبة، سنستخدم نموذجاً أحدث لذلك. سيكون أرخص لكل رمز، وسنحصل على ذكاء أكبر مقابل ذلك، وربما سنستخدم عدداً أكبر بكثير من الرموز. وهذا يعيدنا إلى ذلك الدولار من كل ألف دولار الذي بدأت به هذا الفيديو. شركة " أنثروبيك"، في المخطط الكبير للأمور، لا تحتاج إلى استبدال الكثير من الإنفاق لبناء عمل تجاري أكبر. يمكنها ببساطة مساعدة الشركات على تحقيق المزيد من الإنفاق الحالي. فالاستخدام الأفضل للخبرات الحالية، والاستخدام الأفضل للبرمجيات، والاستخدام الأفضل للمعلومات، والاستخدام الأفضل لرأس المال الآخر، كلها تمنح الشركات سبباً لشراء الذكاء. وفي ذلك العالم، هناك الكثير من المساحة المتاحة فوق دولار واحد من كل ألف، أليس كذلك؟ هناك مساحة أكبر بكثير للنمو، وما زلت تمثل حصة ضئيلة من إجمالي ميزانية الشركة. أعتقد أن هذا يفسر سبب التزام " أنثروبيك" الشديد بالنشر كمسار للتوسع. لقد خصصت الشركة مائة مليون دولار لأكاديمية "كلود فرونتير"(Claude Frontier Academy ) بهدف تدريب 10,000 مهندس بحلول نهاية العام المقبل. من المفترض أن يقود المشاركون عمليات نشر "كلود" في مؤسساتهم. إنه يعمل من خلال فرق الذكاء الاصطناعي التطبيقي، وشركاء الاستشارات، وما إلى ذلك، أليس كذلك؟ أرى هذه الاستثمارات في الواقع كمحاولة من " أنثروبيك" لتوظيف رأس المال لتسريع تعلم العملاء ونشرهم للتقنيات، بحيث تبدأ النماذج الأكثر قدرة في التوسع بفاعلية أكبر عبر الأعمال.

وعندما نصل إلى أسئلة مثل: كم عدد سير العمل التي تستخدم فيها الذكاء الاصطناعي إلى أقصى حد؟ تلك الأسئلة تجد إجابات أسرع، وهذا يتحول إلى مزيد من الاستخدام لـ "كلود". يجب على شخص ما القيام بالعمل لتحقيق ذلك، أليس كذلك؟ إن مساعدة العميل على إجراء أول عملية نشر مفيدة تعد بمثابة بوابة للبدء، أليس كذلك؟ إنها تمنح " أنثروبيك" فرصة لعمليات النشر العديدة القادمة. وتدريب مهندسي العميل أنفسهم أمر مثير للاهتمام بشكل خاص في هذا السياق. في الواقع ، تحاول "أنثروبيك" منح المؤسسات التي تشتري " كلود" قدرة أكبر على نشره، حتى يتمكنوا من تسريع مسار التوسع عبر الأقسام الذي تحدثنا عنه في هذا الفيديو. إذا استمر هؤلاء المهندسون في إيجاد استخدامات قيّمة وتفعيلها أثناء عملهم مع "كلود"، فإن قدرة العميل على التبني ستنمو. وهذا يصبح سبباً لرغبة "أنثروبيك " في الاستثمار في المهارات الهندسية العالمية خارج نطاق موظفيها، أليس كذلك؟ لهذا السبب تريد أن يعرف الجميع "كلود".

الآن، لا يزال هذا يترك سؤالاً حول مقدار العمل الذي يتطلبه نشر معين، ولا تتطرق الوثائق إلى الكثير من التفاصيل حول ذلك. من واقع خبرتي، هذا أحد أكثر الأسئلة تعقيداً وصعوبة في الحل. تميل سير العمل إلى امتلاك بصمات فريدة داخل الشركات، وعادة ما تكون مهيأة بطرق غريبة ، وغالباً ما تكون موثقة بشكل سيء وتختلف كثيراً عن بعضها البعض في التعقيد. وفي هذا العالم، يصبح من المهم جداً اختيار سير العمل بشكل صحيح، لضمان النجاح فيه، والتأكد من توجيه الذكاء نحو نقاط التأثير العالية في سير العمل. لا شيء من هذه الأمور تمت مناقشته في مستندات الطرح العام، وعادة لا نتوقع ذلك لأنها تفاصيل دقيقة للغاية. ولكن في هذه الحالة، مع هذا النشاط التجاري ، يصبح ذلك جوهرياً. يصبح هذا سؤالاً حقيقياً لأنك تحاول معرفة مدى سرعة توسع " أنثروبيك" بالطريقة التي كنت أتحدث عنها. ما مدى سرعة ملاحقتها لسير عمل جديد؟ ما مدى سرعة قدرتها على ملء سير العمل بشكل أكثر كثافة؟ ما مدى سرعة انتقالها إلى أقسام جديدة؟ كل هذا سؤال يتعلق بتعقيد سير العمل ومدى صعوبة تغييره أو استبداله.

وليس لدينا إجابات جيدة على ذلك لأنه حرفياً لم يقم أحد برسم خريطة لذلك في الشركات الأمريكية بعد. نحن لا نعرف، والشركات لن تشارك هذه المعلومات لأنها تعتبر "وصفتها السرية". ومع ذلك، فهذا أحد أكبر الأسئلة التي يتعين على Anthropic مواجهتها. وهم يراهنون فعلياً على أنه من خلال تدريب مجموعة من المهندسين، سيحصلون على بداية قوية لتجاوز ذلك وتحقيق المزيد من النمو. كما تعلمون، بينما كنت أقرأ نموذج S1، ظهر مقال آخر في خلاصتي للكاتب فينكاتيش راو. إنه الكاتب المسؤول عن النشرة الإخبارية Contraptions، وقد قدم مقالاً مفيداً حقاً عما يسميه " المركنتيلية المعرفية " في الأيام القليلة الماضية. إذاً، الفكرة هي أن الذكاء الميسور التكلفة يمكن أن يبدأ في تغيير ما يرغب الناس في محاولة القيام به. يمكن أن ينمو الطلب الأساسي لأن الذكاء أصبح أكثر تكلفة. الأمر لا يقتصر على وجود طلب كامن ذي حجم ثابت. بل إن وعاء الطلب نفسه يمكن أن يتوسع. وعندما أفكر في ذلك، فإنه يتناسب حقاً مع الحجة التي كنت أطرحها هنا حول كيف أن الكثير من حالات استخدام الذكاء هي أمور لا نعرفها بعد. أسمع ذلك في الكثير من الغرف. أعتقد أن التداعيات المؤسسية لكل هذا هي أن سوق Anthropic النهائي يصعب قياس حجمه بشكل صحيح.

ربما يتضمن ذلك مشاريع لم يتخيلها عملاؤها بعد كأمر عملي يمكن السعي وراءه. وقد لا تكون تلك المشاريع قابلة للتخيل دون توفر المزيد من المواهب، وتدريب أفضل، ونماذج أكثر تقدماً، وأنظمة بيانات ووصول أفضل، ولكن كل هذه تقع في نطاق الأشياء التي يمكن إصلاحها. وهذه الفرصة تساعدنا أيضاً على فهم سبب استقطاب عروض الذكاء الاصطناعي المرتقبة لكل هذا الاهتمام من المستثمرين. لذا أجلت " أورا" طرحها العام الأولي على الرغم من تحقيقها للربحية، وتوقع نمو سريع، وامتلاكها نشاطاً تجارياً قوياً قائماً. وقد جادلت "سيمافور" بأن عروض الذكاء الاصطناعي القادمة تجذب فعلياً الاهتمام ورؤوس الأموال نحو تلك العروض بعيداً عن أي شيء آخر في السوق. وأنا شخصياً أرى تراجع " أورا" كجزء من نتيجة الجدل الدائر حول Anthropic والذكاء الاصطناعي وعمليات الطرح العام التي تستهلك كل شيء. لذا، حتى لو كنت تدير عملاً تجارياً جيداً ولديك مسار نمو رائع أمامك، فإن القصة التي ترويها مهمة، ولا توجد قصة في السوق حالياً أكثر إقناعاً من قصتي Anthropic و OpenAI. حرفياً لا يوجد.

وأعتقد أننا سنحتاج إلى تجاوز هذه اللحظات ، صدور نموذج S-1 والطرح العام، لنبدأ في العودة إلى النظر في الأعمال الأخرى. والآن ، وعدت في يونيو بأنني سأراجع هذه الأسئلة بمجرد تقديم نموذج S-1، وكما وعدت، سنتأكد من حصولك على إجابات لتلك الأسئلة، وأعتقد أنها تظل أسئلة مفيدة حقاً لفهم أعمال Anthropic. لذا سأدرج الإجابات هنا. أولاً، هل أصبحت تكلفة خدمة المستخدمين الكثيفين أرخص مع مرور الوقت؟ لا توضح وثيقة S -1 الخاصة بشركة Anthropic هذه الإجابة. ما توضحه هو أن إجمالي الإيرادات نما بوتيرة أسرع من الإنفاق على الحوسبة، وهذا أمر مشجع. لكن الملف لا يُظهر تكلفة خدمة مجموعة معينة بمرور الوقت، وأعتقد أن ذلك ذو صلة. وفي الوقت الحالي، علينا الاكتفاء بحقيقة أن الاستدلال مربح عند تقديمه. السؤال الثاني ، هل يتحسن إجمالي الهامش مع نمو الاستخدام؟ الإجابة هنا هي نعم بلا شك. من الإفصاح عن المصروفات ، يمكنك حساب ارتفاع إجمالي الهامش من حوالي 40%في عام 2025 إلى حوالي 85%في النصف الأول من عام 2026. إذًا، العمل التجاري يصبح أكثر قوة وصحة. هذا الحساب، بالطبع، يستبعد تكاليف البحث والتطوير، والتي تُفسر على أنها نماذج جديدة، وهي نفقات ضخمة ، ولكن بعد احتساب النفقات التشغيلية، لا تزال Anthropic تسجل أرباحاً تشغيلية بقيمة 974 مليون دولار في الربع الثاني وفقاً لقواعد المحاسبة القياسية GAAP. إذن، الإجابة هنا هي نعم. لا تزال هناك التزامات مستقبلية كبيرة بشأن القدرات في انتظارنا،

أليس كذلك؟ تضطر Anthropic لحجز سعة حوسبة، لذا سنحتاج لمراقبة ما سيحدث عندما تبدأ تكاليف الحوسبة تلك بالظهور، وسيهتم السوق بذلك بشدة. ثالثاً، هل يشتري عملاء المؤسسات برمجيات قابلة للتوسع ، أم يشترون أعمال نشر مخصصة؟ الإجابة واضحة تماماً، هي كلاهما. يشتري العملاء نماذج قابلة لإعادة الاستخدام، وتطبيقات، ومنصة يمكنهم البناء عليها. كما توفر Anthropic مهندسين لتفعيل تلك البرمجيات. لا يوضح الملف بدقة مدى اعتماد النمو على ذلك العمل المخصص، وأعتقد أن هذا سؤال شائك للغاية. لا يمكننا الفصل بين الاثنين، ولا نعرف حتى الآن مقدار اعتماد حلقة النمو هذه على المهندسين المنتشرين في الميدان. رابعاً، هل يبني العملاء مهام عمل حقيقية داخل المنتج؟ الإجابة هنا هي نعم وبوضوح تام. يصف الملف استخدام "كلود" في اكتتاب التأمين، والتقارير السريرية، وتحليل المحافظ الاستثمارية. أكثر من نصف كبار العملاء يستخدمون كلاً من المنصة والتطبيق. إذن، هذه مؤشرات، أليس كذلك ؟ بدأ العملاء في دمج " كلود" ضمن عملياتهم ومنتجاتهم. هذا يتطابق تماماً مع ما رأيته عند التحدث مع المؤسسات. لست متفاجئاً برؤية ذلك على الإطلاق. خامساً، هل يعتبر الهندسة الميدانية المتقدمة جسراً مؤقتاً أم متطلباً دائماً؟ حسناً، نحن لا نعرف بعد. هذا ليس واضحاً.

هؤلاء هم مهندسون يساعدون العملاء على دمج "كلود" في مهام عملهم. السؤال، وهو حرفياً سؤال المليار أو التريليون دولار، هو ما إذا كان العملاء سيوسعون استخدامهم في النهاية بأنفسهم دون الحاجة إلى كل هذه المساعدة المباشرة. إن تدريب مهندسي العملاء أنفسهم، وهو ما وصفته سابقاً في هذا الفيديو ، قد يساعدهم ليصبحوا أكثر اعتماداً على أنفسهم، لكننا لم نثبت هذا الرابط بعد. أشك في أن أحداً يعرف هذا الرابط تماماً، كما أن ملف الإيداع لا يوضح حجم المساعدة المستمرة التي سيحتاجونها. لذا، لا يزال الحكم معلقاً. حسناً. تلك هي الأسئلة الخمسة. لقد عدت وأجبت عليها. أردت أيضاً أن أركز في هذا الفيديو عمداً على جانب العملاء، لأنك ستسمع في أماكن أخرى كثيرة تحليلاً شاملاً للإنفاق، ومتطلبات الحوسبة، وكل ذلك. وهذه أمور مهمة للنقاش ، ولكن بما أنك تستطيع قراءتها ورؤيتها في كل مكان، فكرت: "لماذا لا نلقي نظرة على جانب العميل؟ لماذا لا ننظر إلى ما أسمعه فعلياً عندما أتحدث إلى الشركات، ونقارنه بنموذج S-1، ونقدم وجهة نظر لم أرها في مكان آخر؟ وهذا ما فعلته مع نموذج S-1. هكذا قمت بتحليله وتفكيكه. إذا كان لديك المزيد من الأسئلة حول S-1، اطرحها. سأكون سعيداً بعمل متابعة والنظر فيه بشكل أدق مع اقتراب موعد الطرح العام الأولي. كما هو الحال دائماً، هذه ليست نصيحة استثمارية.

في الواقع، ليس لدي حصة في شركة Anthropic. لذا ، أنا لا أطلب منك الاستثمار لأنني أملك حصة فيها. لا شيء من ذلك يحدث. أنا أقدم لك تحليلاً فقط لأن هذا، بصراحة، عمل تجاري فريد، ومن مصلحتنا، ونحن ننظر إلى الذكاء الاصطناعي، أن نفهم كيف يعمل. أعتقد أن هناك معلومات مفيدة هنا لنا جميعاً. سواء كنا أفراداً، أو أصحاب أعمال، أو رواد أعمال، أو قادة، نحتاج إلى فهم كيفية عمل هذه الأنواع من الشركات لأنها ستكون واحدة من أكثر الشركات تأثيراً في العالم مستقبلاً. لا أعتقد أن أحداً سيجادل في ذلك. حسناً. أتمنى لكم كل التوفيق. حظاً سعيداً في التعمق في نموذج S-1. أخبروني بأسئلتكم، وسننطلق من هناك.